Rechtbank Zwolle
Gemachtigde eiser: D.J.H. Dijkstra
Gedaagde procedeert in persoon
Rechter: mr. G.W.G. Wijnands
"2.4. Wood & Stones heeft schriftelijk verweer gevoerd. Wood & Stones voert aan dat zij de foto van een klant heeft gekregen en de foto dus te goeder trouw heeft gebruikt. De foto is direct verwijderd. [eiser] heeft geen aantoonbare schade geleden en Wood & Stones heeft geen commercieel voordeel behaald. Het gevorderde bedrag is disproportioneel, aldus Wood & Stones."
Klinkt als een onbedoelde inbreuk op kleine schaal.
"3.3. Dat Wood & Stones de foto van een klant heeft gekregen en dat zij niet opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht, betekent niet dat de inbreuk niet voor haar risico komt. Ook iemand die uit onwetendheid of per ongeluk een foto zonder toestemming publiceert, maakt inbreuk op het auteursrecht."
"3.3. Dat Wood & Stones de foto van een klant heeft gekregen en dat zij niet opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht, betekent niet dat de inbreuk niet voor haar risico komt. Ook iemand die uit onwetendheid of per ongeluk een foto zonder toestemming publiceert, maakt inbreuk op het auteursrecht."
Als je redelijkerwijs niet kon weten dat er auteursrecht op een foto rust, ben je niet schadeplichtig bij een inbreuk: artikel 13.1 handhavingsrichtlijn 2004/48/EG.
"3.5. Naar het oordeel van de kantonrechter is de vordering tot het betalen van € 942,00 aan misgelopen licentie-inkomsten toewijsbaar. Indien Wood & Stones geen inbreuk op het auteursrecht zou hebben gemaakt en toestemming had gevraagd voor het gebruik van de foto, zou Wood & Stones de kosten van een licentie voor het gebruik van de foto hebben moeten betalen. De door [eiser] gevorderde vergoeding van € 942,00 is naar het oordeel van de kantonrechter een redelijke en marktconforme vergoeding. Het tarief is gebaseerd op het tarief voor de categorie “Internet” voor “Bedrijven en instellingen” (categorieën die als leidraad worden gebruikt door Stichting BeeldAnoniem). Gelet op de periode waarin de foto volgens [eiser] online heeft gestaan (vanaf 2022) en dat door Wood & Stones niet is weersproken, ligt deze vergoeding ook ruim onder het totaalbedrag dat [eiser] had kunnen vorderen. Het bedrag van € 942,00 zal dus worden toegewezen."
"3.5. Naar het oordeel van de kantonrechter is de vordering tot het betalen van € 942,00 aan misgelopen licentie-inkomsten toewijsbaar. Indien Wood & Stones geen inbreuk op het auteursrecht zou hebben gemaakt en toestemming had gevraagd voor het gebruik van de foto, zou Wood & Stones de kosten van een licentie voor het gebruik van de foto hebben moeten betalen. De door [eiser] gevorderde vergoeding van € 942,00 is naar het oordeel van de kantonrechter een redelijke en marktconforme vergoeding. Het tarief is gebaseerd op het tarief voor de categorie “Internet” voor “Bedrijven en instellingen” (categorieën die als leidraad worden gebruikt door Stichting BeeldAnoniem). Gelet op de periode waarin de foto volgens [eiser] online heeft gestaan (vanaf 2022) en dat door Wood & Stones niet is weersproken, ligt deze vergoeding ook ruim onder het totaalbedrag dat [eiser] had kunnen vorderen. Het bedrag van € 942,00 zal dus worden toegewezen."
Gedaagde heeft betwist dat het gevorderde bedrag proportioneel is. Algemeen bekend is dat niemand dergelijke bedragen vrijwillig betaalt. De vrijwaringstarieven van BeeldAnoniem (de stichting bestaat niet meer) zijn onder andere volgens rechtbank Amsterdam niet bedoeld om een schadevergoeding op te begroten.
"3.6. [eiser] heeft ook recht op aanvullende schadevergoeding wegens het ontbreken van zijn naam bij de foto. Naar het oordeel van de kantonrechter is voldoende aannemelijk dat [eiser] schade lijdt wanneer zijn naam niet bij een foto wordt vermeld. (...) De kantonrechter zal in aansluiting op vergelijkbare gevallen in de rechtspraak 25% van de kosten van een licentie, dus een bedrag van € 235,50, aan schadevergoeding wegens het ontbreken van de naam van [eiser] toewijzen."
Tarieven BeeldAnoniem zijn all-in tarieven, inclusief een opslag voor ontbreken naam waar de rechter 25% voor rekent. De rechter wijst zelfs nog een toeslag voor de incassokosten toe.
Totaal moet er 2.200 euro betaald worden aan de fotograaf. De rechtsbescherming is weer eens ver te zoeken: de zoveelste vrijbrief voor de copyrightmaffia.
Rechtbank Overijssel 3 april 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:2019
Eiser is professioneel fotograaf. Gedaagde heeft zonder toestemming van eiser een foto van eiser op haar website geplaatst. De naam van eiser is niet bij de foto vermeld. Eiser heeft gedaagde gesommeerd om de foto van haar website te verwijderen en tot betaling van schadevergoeding over te gaan. Gedaagde heeft de foto van de website verwijderd en gaat niet akkoord gegaan met het betalen van een schadevergoeding. De kantonrechter wijst toe de vordering van eiser.
"3.6. [eiser] heeft ook recht op aanvullende schadevergoeding wegens het ontbreken van zijn naam bij de foto. Naar het oordeel van de kantonrechter is voldoende aannemelijk dat [eiser] schade lijdt wanneer zijn naam niet bij een foto wordt vermeld. (...) De kantonrechter zal in aansluiting op vergelijkbare gevallen in de rechtspraak 25% van de kosten van een licentie, dus een bedrag van € 235,50, aan schadevergoeding wegens het ontbreken van de naam van [eiser] toewijzen."
Tarieven BeeldAnoniem zijn all-in tarieven, inclusief een opslag voor ontbreken naam waar de rechter 25% voor rekent. De rechter wijst zelfs nog een toeslag voor de incassokosten toe.
Totaal moet er 2.200 euro betaald worden aan de fotograaf. De rechtsbescherming is weer eens ver te zoeken: de zoveelste vrijbrief voor de copyrightmaffia.
Rechtbank Overijssel 3 april 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:2019
Eiser is professioneel fotograaf. Gedaagde heeft zonder toestemming van eiser een foto van eiser op haar website geplaatst. De naam van eiser is niet bij de foto vermeld. Eiser heeft gedaagde gesommeerd om de foto van haar website te verwijderen en tot betaling van schadevergoeding over te gaan. Gedaagde heeft de foto van de website verwijderd en gaat niet akkoord gegaan met het betalen van een schadevergoeding. De kantonrechter wijst toe de vordering van eiser.
14 april 2026 gepubliceerd.