Advocatenfeestje

ECLI:NL:RBDHA:2025:8216
Rechtbank Den Haag
Advocaat eisers STOKKE c.s.: mr. T. Cohen Jehoram
Advocaat gedaagden BABYPARK c.s.: mr. A.A.H.M. van der Wijst
Advocaat gedaagde CYBEX GMBH: mr. R. Klöters
Advocaat gedaagde CYBEX RETAIL GMBH: mr. M.B. van Oostrum
Rechter: mr. F.M. Bus

Het geschil gaat niet over een stockfoto maar over een mogelijke inbreuk op de rechten van de Tripp Trapp stoel. De advocaatkosten zijn aanleiding om deze zaak hier langs de meetlat te leggen. Er is nog niks beslist, de proceskosten zijn echter al opgelopen richting de twee ton. Daar moeten partijen toch heel wat stoeltjes voor verkopen.

Eiser Stokke heeft het kort geding ingetrokken bij de rechtbank Den Haag en opnieuw aangebracht bij de rechtbank Gelderland.

Uit de uitspraak:

"3.4. Stokke c.s. hebben het kort geding ingetrokken zonder dat gedaagden vrijwillig hebben voldaan aan hun vorderingen. Stokke c.s. kunnen zodoende op één lijn worden gesteld met de in het ongelijk gestelde partij jegens alle gedaagden. (…) Stokke c.s. zullen daarom worden veroordeeld in de proceskosten van gedaagden."

Zonder overeenstemming een zaak intrekken wordt gezien als de zaak verliezen.

"3.9. Alle gedaagden hebben verzocht om een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 1019h Rv. De grondslag voor de vorderingen van Stokke c.s. was een inbreuk op auteursrechten, zodat de proceskosten op de voet van voornoemde bepaling begroot zullen worden."

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat artikel 1019h Rv op IE-zaken van toepassing is. Een inbreuk op een IE-recht is blijkbaar net zo erg als misbruik van recht. En erger dan bijvoorbeeld letselschade zaken.

"3.11. Babypark c.s. hebben opgegeven dat hun volledige advocaatkosten € 19.524,- bedragen. De door Babypark c.s. opgegeven kosten komen derhalve voor toewijzing in aanmerking tot het beloop van € 15.000,-. De advocaatkosten zullen worden vermeerderd met de nakosten van € 178,- (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)."

Babypark c.s. krijgen 4.500 euro van hun advocaatkosten niet vergoed.

"3.15. Cybex heeft opgegeven dat haar volledige advocaatkosten € 61.452,50 bedragen. Cybex Retail heeft opgegeven dat haar volledige advocaatkosten € 52.386,50 bedragen."

"3.22. Het komt er feitelijk op neer dat Cybex c.s. met een team van zeven advocaten aan dezelfde verdediging heeft gewerkt. Onduidelijk is waarom dat aantal nodig was voor deze zaak. Deze inzet heeft geleid tot totale kosten voor Cybex c.s. van meer dan € 113.000 voor feitenonderzoek, een conclusie van antwoord van 51 bladzijden met producties en de voorbereiding van een zitting tot twee werkdagen voor de zittingsdatum."

"3.23. De voorzieningenrechter acht, alles afwegend, voor het onderhavige kort geding het in de Indicatietarieven in IE-zaken opgenomen tarief voor een complex kort geding van € 25.000 daarom een significant en passend deel van de redelijke proceskosten."

Cybex c.s. krijgen 88.000 van hun advocaatkosten niet vergoed.

Het intrekken van de procedure kost Stokke ruim 42.000 euro. De eigen advocaatkosten komen daar nog bovenop.

Wordt vervolgd bij rechtbank Gelderland.


Rechtbank Den Haag 12 mei 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:8216
Intellectuele eigendom. Auteursrecht. Kort geding ingetrokken vóór mondelinge behandeling, maar na indiening conclusie van antwoord met bevoegdheidsverweer. Zaak is vervolgens bij voorzieningenrechter van een andere rechtbank aangebracht. Verzoek van gedaagden om eiseressen te veroordelen in de proceskosten. Toegewezen. Geen aanleiding om af te wijken van Indicatietarieven in IE-zaken. Kosten voor het inschakelen van aparte advocatenteams door twee gedaagden uit hetzelfde concern is niet redelijk en evenredig. Zelfde grondslagen, vorderingen en verweren voor die twee gedaagden.

15 mei 2025 gepubliceerd